“四舍五入”的收銀方式明顯侵權(quán)，市場(chǎng)監(jiān)管部門為何視而不見(jiàn)？

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

日常生活中，我們外出購(gòu)物，收現(xiàn)金的很多小店、菜攤老板大都會(huì)“抹掉”零頭，買得少的時(shí)候會(huì)抹掉“分位”，如果買得多，甚至“角位”都會(huì)抹去。但是，在超市大都除外。

超市里凡是稱重的商品，一般來(lái)說(shuō)很少達(dá)到整元整角的，通常情況下都有“分位”，幾乎所有的超市都采用“四舍五入”的收銀方式——也就是說(shuō)，如果分位為1分至4分，超市就抹去這個(gè)分位；如果分位為5分-9分，超市就往前進(jìn)一位成整角收費(fèi)。例如，所有貨品加起來(lái)總價(jià)為12.33元，最終消費(fèi)者支付12.3元；如果總價(jià)為12.35元，最終消費(fèi)者支付12.4元。

這種“四舍五入”的收銀方式，主要是解決人們絕大多數(shù)幾乎不帶分幣的問(wèn)題，情有可原，人們也都理解，但事實(shí)上不管是幾分錢，超市這么“強(qiáng)行”多收是違法的，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害，只不過(guò)沒(méi)有人愿意花時(shí)間和精力去計(jì)較罷了。但在今天，電子支付方式已經(jīng)相當(dāng)普及、絕大部分人購(gòu)物都不會(huì)使用現(xiàn)金的背景下，再采用這種“四舍五入”的方式，就說(shuō)不過(guò)去了。

有人說(shuō)，有被“入”后多收的，但同時(shí)也有被“舍”少收的，長(zhǎng)期總體上來(lái)說(shuō)是“平衡的”，其實(shí)不然。我們知道，被“舍”少收的只有分位為1分、2分、3分、4分，四種情況；而被“入”多收的有5分、6分、7分、8分和9分，有五種情況，也就是說(shuō)，被“入”而多收的幾率比被“舍”而少收的幾率多11.11%，消費(fèi)者還是吃虧了。

又有人說(shuō)，每次最多不過(guò)被多收5分錢，現(xiàn)在就是一角錢甚至一元錢掉在地上，怕都不會(huì)有人撿了，何況是幾分錢，這么斤斤計(jì)較有意義？每個(gè)人一年會(huì)進(jìn)多少次超市？一天超市會(huì)有多少次收款？這個(gè)數(shù)目雖然對(duì)于一個(gè)人一次來(lái)說(shuō)是微不足道，但是長(zhǎng)期下來(lái)也不是小數(shù)目，對(duì)一個(gè)超市、對(duì)全國(guó)的超市來(lái)說(shuō)，更是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)。

對(duì)于超市的這種做法，大部分人“忍了”，但也有“不服氣”的消費(fèi)者，在一家永輝超市購(gòu)物的消先生的購(gòu)物金額為54.76元，結(jié)果超市按照了54.8元來(lái)收款，超市的解釋是“們推行的分幣找零方式是：五分及五分以上的找零，給顧客找一角錢；四分及四分以下的找零，現(xiàn)場(chǎng)不找分幣”。肖先生不服，起訴到法院，法院審理后認(rèn)為超市的做法是錯(cuò)誤的，退還0.04元并承擔(dān)案件受理費(fèi)25元。

作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的市場(chǎng)監(jiān)管部門和消協(xié)，對(duì)于這類普遍性的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)作為、主動(dòng)發(fā)聲，這是他們的應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)，要求所有超市對(duì)于涉及分位的交易，要么據(jù)實(shí)際收取，該是過(guò)少就收多少，就算一分錢也是消費(fèi)者的權(quán)益，完全不存在技術(shù)上的問(wèn)題，更不能以所謂的“格式規(guī)定”非法侵占；要么商家讓利于消費(fèi)者，分位的金額不予收取。而不是一定要等到消費(fèi)者去投訴、才受理、才去調(diào)解或處罰，顯而易見(jiàn)、眾所周知的商家的侵權(quán)行為，為什么市場(chǎng)監(jiān)管部門和消協(xié)就那么視而不見(jiàn)、充耳不聞呢??